Inconstitucionalidad por omisión. | ||
INTRODUCCIÓN AL DERECHO II VIERNES 26.08.11/ SALA 103, Hora F
La crisis económica de 2008 generó en Islandia las primeras protestas masivas en más de 50 años. Las manifestaciones, iniciadas por el músico Hörður Torfason, terminaron forzando la renuncia del primer ministro Geirh Haarde, acusado de negligencia en el ejercicio de su cargo.
El descontento dio inicio a un proceso de refundación de la Carta Constitucional, con un sistema que incentiva expresamente la participación ciudadana a través de las redes sociales como Facebook y Youtube.
En abril de 2009 asumió como primer ministro Jóhanna Sigurðardóttir, quien envió al Congreso un proyecto de ley para convocar a una Asamblea Constituyente el 4 de noviembre de 2009.
El proyecto, aprobado en el Congreso, determinó que las discusiones de la Asamblea Constituyente se grabarían en video y se subirían a Internet. Además, serían abiertas al público en la medida en que hubiera espacio en las salas (no todo es digital en la vida).
Se publicaría en un sitio web oficial los videos, actas y borradores de las propuestas, así como la transcripción de las discusiones.
Lo más importante, las personas podrían participar dejando comentarios y sugerencias en el sitio oficial, habilitado para recibir mensajes vía Facebook, Yahoo, AOL y Hotmail. Eso sí, los ciudadanos participantes deberían hacerlo usando sus nombres reales y no se aceptan mensajes anónimos.
Los temas que discutirá la Asamblea para cambiar la Constitución fueron definidos en un Foro Nacional, compuesto por mil personas elegidas al azar.
Este informe, a su vez, fue discutido por la Asamblea Nacional, la que posteriormente presentaría una propuesta de enmiendas y agregados a la Constitución que sería votada por el Congreso (Alþingi).El Foro se llevó a cabo el 6 de noviembre de 2010, y el informe resultante fue redactado por un Comité Constitucional elegido por el Congreso.
El 27 de noviembre del 2010 se llevaron a cabo las elecciones de la Asamblea Constitucional, pero los resultados fueron impugnados y anulados por la Corte Suprema por disconformidad con los procedimientos. Acabó siendo un Consejo Constitucional, el que tomó las funciones en vez de la Asamblea Constitucional originaria.
El Consejo Constitucional dividió su trabajo en tres grupos, cada uno abordando diferentes tópicos recogidos en el Foro Nacional ciudadano, según un procedimiento establecido por el propio organismo el 13 de abril de 2011.
Además, periódicamente se publican en Facebook y en Youtubeentrevistas a delegados, y los inscritos reciben un newsletter semanal. Cuando un borrador de proyecto para acta constitucional es agendado para discusiones formales, se publica en el sitio web una transcripción de las discusiones.
El sitio web ha recibido hasta el momento más de 3000 comentarios, que incluyen nombramiento de jueces, discriminación basada en el genotipo, la edad de los diputados, género, paz, democracia y grupos de interés, islandés, acceso a las autoridades, ciudadanía para extranjeros, etc. Los comentarios incluyen tanto propuestas directas de los ciudadanos como los enviados a los diferentes artículos que están propuestos como borrador.
Por ejemplo, uno de los borradores tiene esta versión para un artículo sobre igualdad:
“Todos son iguales ante la ley y gozarán de los derechos humanos sin discriminación, tales como el sexo, la edad, el genotipo, la ubicación geográfica, capacidad económica, orientación sexual, raza, color, opinión, política, relaciones, religión, idioma, origen origen social, nacimiento u otra condición.
Hombres y mujeres gozan de iguales derechos en todos los aspectos”.
Y los comentarios (12 para este texto) incluyen una sugerencia para eliminar la última línea por encontrarla redundante, borrar la lista de causales de discriminación y dejar una declaración genérica de igualdad, hacerla más específica para los derechos de los niños, etc.
Las minutas de reunión del Consejo, del comité directivo y los comités temáticos, una vez aprobadas, también son publicadas en el sitio web del Consejo Constitucional, junto con los borradores con los comentarios de los delegados, las recomendaciones de los partidos políticos y las propuestas y ponencias de invitados a participar en los debates.
El borrador del documento puede contener variantes alternativas para capítulos o artículos individuales, siempre que estas variantes tengan el apoyo de al menos la quinta parte de los delegados. Las últimas informaciones dicen que esta parte del el proceso terminaría a fines de julio.
La votación de los cambios a la Constitución de IslandiaLa segunda lectura no puede tomar lugar hasta dos días después de que los reportes y enmiendas de los comités hayan sido publicadas en el web site. En esta ocasión los borradores de artículos individuales son debatidos, se agregan las enmiendas y se votan.
Finalmente debe votarse por la propuesta en su totalidad, antes de enviarla al parlamento.
Más allá de la polémica que generó el caso mencionado, parece importante detenerse en lo peculiar que resulta que en nuestro país el más importante actor del proceso legislativo sea el Poder Ejecutivo, y no el Congreso Nacional. En efecto, y aunque pueda sorprender a muchos lectores, la Constitución de 1980 otorga al Presidente de la República una serie de prerrogativas legislativas que, en la práctica, lo transforman en el "gran" legislador del país, en detrimento de un alicaído Poder Legislativo. Así, por ejemplo, el artículo 65 de la Carta Fundamental le niega al Congreso Nacional la posibilidad de iniciar legislación en una importante lista de materias, atribuyendo iniciativa exclusiva al Ejecutivo en esos casos. Quizá más relevante desde el punto del proceso legislativo, el artículo 74 de la Constitución otorga al Presidente el privilegio de hacer presente la urgencia en el despacho de los proyectos de ley, lo que en efecto le entrega un control casi absoluto de la agenda del Congreso Nacional (¡curioso "poder" del Estado, uno que no es siquiera capaz de controlar su propia agenda!).
Los dos ejemplos de prerrogativas del Ejecutivo recién anotados constituyen un privilegio legislativo del Presidente poco habitual en las democracias consolidadas. Así, por ejemplo, en los Estados Unidos de América, el legislador por excelencia es precisamente el Poder Legislativo y no el Presidente de la República. Aun entendiendo que antiguos -y en ocasiones traumáticos- procesos históricos explican en parte la peculiaridad del sistema constitucional chileno, cabe preguntarse si es sano institucionalmente concentrar tanto poder en un órgano que ya de suyo concentra facultades de gobierno y administración del Estado. No se trata de intentar mantener inalteradas nociones de separación de poderes que datan del siglo dieciocho, sino que de recordar que en un país que ya está exageradamente centralizado territorialmente, no parece razonable que también su autoridad política se encuentre tan concentrada.
Por lo demás, producto de la verdadera "capitis deminutio" de una rama legislativa que en los hechos representa algo así como el "socio menor" a la hora de elaborar las leyes que incluso constreñirán al propio Poder Ejecutivo, no debiera sorprender la voluntad que parlamentarios de todas las tiendas políticas han evidenciado por dejar sus mandatos a cambio de un puesto en el gabinete. Así, se da el absurdo que políticos que han recibido el apoyo ciudadano de miles de personas prefieren abandonar sus responsabilidades legislativas para pasar a ser meros funcionarios (de "exclusiva confianza") sometidos a las órdenes del Presidente de la República. Esta práctica es la mejor prueba de que el Congreso Nacional, que en otras latitudes representa el eje central del poder del Estado, parece estar convirtiéndose en Chile en un apéndice del Ejecutivo, lo que recuerda a los "monarcas con ropaje republicano" de los albores de la nación.
La expansión del poder presidencial anotada es peligrosa para nuestra democracia constitucional. De hecho, no parece casual que, en el contexto de esta suerte de "presidencia imperial", quien detenta el Poder Ejecutivo sienta que puede criticar públicamente sentencias judiciales emanadas de otro poder del Estado, práctica sumamente peligrosa y que parecía haber sido erradicada de nuestra cultura política en los últimos veinte años, luego de un régimen autoritario en que la independencia judicial -el más importante bastión de la separación de poderes que nos queda- fue severamente cercenada."
Durante las últimas semanas hemos podido apreciar como cierta parte de la población se ha movilizado contra el proyecto de "Hidroaysén", el cual busca mejorar el Sistema Interconectado Central, que distribuye energía eléctrica tanto para el sector productivo del país, como para la ciudadanía, para las vías públicas y su seguridad.
Pero todos ellos ¿habrán hecho un mea culpa preguntándose si ellos aportan a ahorrar energía?, ¿desenchufan sus apartos eléctricos de noche, nunca se las ha quedado la luz encendida sin necesidad?... ¿se han preguntado cuantas hectáreas de paneles solares se requieren para producir la misma cantidad de energía que una central hidroeléctrica, que por lo demás, quisiera decirle a la señora Sara Larraín quien dijo que Chile debería buscar "energías con recursos renovables", que el agua es un recurso renovable.
El tema central de la discusión es ¿QUEREMOS ENERGÍA O QUEREMOS RACIONAMIENTO ELÉCTRICO? nadie se ha hecho esta pregunta, se han dejado llevar por las falaces frases de la Concertación, que por lo demás, tuvo en agenda el proyecto Hidroaysén y lo "chutearon" al gobierno siguiente para ahora, que son oposición, poder sacarle la cresta al Presidente Sebastián Piñera por su decisión de instalar en la Patagonia de nuestro país una central hidroeléctrica.
Era un niño al comienzo del gobierno del presidente Frei Ruiz Tagle, pero recuerdo el racionamiento eléctrico que el gobierno dispuso a las regiones, las pares dia por medio y las impares los otros dias por medio. No fue el mejor momento para el país, pero se logró revertir la crisis de energía que había ocasionado la sequía, mismas sequías que estamos viviendo hoy en nuestro país, con mayores procesos productivos que hacen de Chile un país más fructífero, que no podemos darnos el lujo de restringir y frenar este avance... ¿o será que la población, influenciada por la oposición, querrán que Chile deje de crecer al 7% como está hoy para boicotear el gobierno actual?
El jueves 17 de Febrero de 2011 el Diario Oficial anunció el decreto de Ley Nº26 que aplica medidas necesarias para evitar, reducir y administrar el déficit de generación en el Sistema Interconectado Central, a razón de la fuerte sequía que afecta a la nación. Entre las medidas que permite el decreto implementar están los cortes programados, las bajas de voltaje, el incentivo al bajo consumo de los clientes y el manejo eficiente de recursos hidricos en los embalses.
Si para evitar el racionamiento eléctrico es necesario poner una central en el río Baker, que la pongan las necesarias para evitar el retroceso de nuestra productividad y el racionamiento eléctrico.
Chile se jacta de tener la mayor de reserva de agua dulce del planeta (ubicada en el ventisquero San Rafael)... cuando el agua sea un recurso casi agotado ¿los medioambientalistas también se encadenarán al ventisquero para evitar su uso? porque si es así, de ¿qué nos sirve tenerlo?
Ahora si la premisa es "preservemos la naturaleza a toda costa"... entonces habría que exterminar a la humanidad
Ricardo Aguilar (fuente)
2. EN CONTRA
3. Una entrevista al presidente donde se refiere al tema acá
¿Qué importancia puede tener el derecho en estas cuestiones? ¿Hay relaciones con sus fines y funciones?
CAPÍTULO X
Se encontraba en la región de los asteroides 325, 326, 327, 328, 329 y 330. Empezó entonces por visitarlos para buscar en ellos una ocupación y para instruirse.
El primero estaba habitado por un rey. El rey estaba instalado, vestido de púrpura y armiño, sobre un trono muy simple y sin embargo majestuoso.
- Ah! He aquí un súbdito, - exclamó el rey cuando divisó al principito.
Y el principito se preguntó: "Cómo puede reconocerme si nunca me ha visto antes !"
No sabía que, para los reyes, el mundo está muy simplificado. Todos los hombres son súbditos.
- Acércate para que te vea mejor - le dijo el rey, que estaba muy orgulloso de ser rey para alguien.
El principito buscó con los ojos dónde sentarse, pero el planeta estaba todo cubierto por el magnífico manto de armiño. Permaneció entonces de pie, y como estaba cansado bostezó.
- Es contrario a la etiqueta bostezar en presencia de un rey - le dijo el monarca. Te lo prohíbo.
- No puedo evitarlo - respondió el principito muy confundido. - Hice un largo viaje y no he dormido...
- Entonces - le dijo el rey - te ordeno bostezar. No he visto a nadie bostezar desde hace años. Los bostezos son para mí una rareza. Vamos! bosteza de nuevo. Es una orden.
- Me siento intimidado... ya no puedo... - dijo el principito todo colorado.
- Hum! Hum! - respondió el rey. - Entonces te... te ordeno bostezar unas veces y otras veces...
Balbuceaba un poco y parecía incómodo.
Porque el rey cuidaba especialmente que su autoridad fuera respetada. No toleraba la desobediencia. Era un monarca absoluto. Pero, como era muy bueno, impartía órdenes razonables.
"Si yo ordenara – decía habitualmente - si yo ordenara a un general convertirse en ave marina, y si el general no obedeciera, no sería la culpa del general. Sería mi culpa."
- Me puedo sentar ? - inquirió tímidamente el principito.
- Te ordeno que te sientes - le respondió el rey, que recogió majestuosamente un faldón de su manto de armiño.
Pero el principito estaba extrañado. El planeta era minúsculo. Sobre qué podía reinar el rey ?
- Majestad – ledijo... – le pido disculpas por interrogarlo...
- Te ordeno interrogarme – se apresuró a decir el rey.
- Majestad... sobre qué reina usted ?
- Sobre todo – respondió el rey, con una gran simplicidad.
- Sobre todo ?
El rey con un gesto discreto señaló su planeta, los otros planetas y las estrellas.
- Sobre todo eso ? – dijo el principito.
- Sobre todo eso... - respondió el rey.
Porque no sólo era un monarca absoluto sino que era un monarca universal.
- Y las estrellas le obedecen ?
- Por supuesto – le dijo el rey. – Obedecen enseguida. No tolero la indisciplina.
Semejante poder maravilló al principito. Si él mismo lo hubiera tenido, habría podido asistir, no a cuarenta y cuatro, sino a setenta y dos, o incluso a cien, o incluso a doscientas puestas de sol en el mismo día, sin tener que correr nunca su silla ! Y como se sentía un poco triste por el recuerdo de su pequeño planeta abandonado, se atrevió a solicitar una gracia al rey:
- Quisiera ver una puesta de sol... Tenga la bondad... Ordénele al sol ocultarse...
- Si ordenara a un general volar de una flor a otra como una mariposa, o escribir una tragedia, o convertirse en ave marina, y si el general no ejecutara la orden recibida, quién estaría en falta, él o yo ?
- Sería usted - dijo con firmeza el principito.
- Exacto. Debe exigirse de cada uno lo que cada uno puede dar - prosiguió el rey. - La autoridad se fundamenta en primer lugar en la razón. Si ordenas a tu pueblo que se tire al mar, hará la revolución. Yo tengo el derecho de exigir obediencia porque mis órdenes son razonables.
- Y mi puesta de sol ? - recordó el principito, que nunca olvidaba una pregunta una vez que la había formulado.
- Tu puesta de sol, la tendrás. Yo la exigiré. Pero esperaré, con mi ciencia de gobernante, que las condiciones sean favorables.
- Cuándo será eso ? - se informó el principito.
- Hem! hem! – le respondió el rey, que consultó primero un gran calendario, - hem! hem! será a eso de... a eso de... será esta tarde a eso de las siete horas cuarenta ! Y ya verás cómo soy obedecido.
El principito bostezó. Echaba de menos su puesta de sol fallida. Y además ya se aburría un poco:
- No tengo más nada que hacer acá - le dijo al rey. - Voy a seguir viaje !
- No te vayas - respondió el rey, que estaba tan orgulloso de tener un súbdito. - No te vayas, te hago ministro !
- Ministro de qué ?
- De... de justicia !
- Pero no hay nadie para juzgar !
- No se sabe - le dijo el rey. - No di todavía la vuelta a mi reino. Soy muy viejo, no tengo lugar para una carroza y me cansa caminar.
- Oh! Pero yo ya vi - dijo el principito, que se inclinó para dar otro vistazo del otro lado del planeta. - No hay nadie allá tampoco...
- Te juzgarás entonces a ti mismo - le respondió el rey. - Es lo más difícil. Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que juzgar al prójimo. Si logras juzgarte correctamente, es que eres un verdadero sabio.
- Yo - dijo el principito - me puedo juzgar a mí mismo en cualquier lado. No necesito vivir aquí.
- Hem! hem! – dijo el rey – creo que en algún lugar de mi planeta hay una vieja rata. La escucho por la noche. Podrás juzgar a esa vieja rata. La condenarás a muerte de vez en cuando. Así su vida dependerá de tu justicia. Pero la indultarás en cada ocasión para economizarla. No hay más que una.
- A mí – respondió el Principito – no me gusta condenar a muerte, y creo que efectivamente me voy.
- No - dijo el rey.
Pero el Principito, habiendo terminado sus preparativos, no quiso afligir al viejo monarca:
- Si Vuestra Majestad quisiera ser obedecida puntualmente, me podría dar una orden razonable. Podría ordenarme, por ejemplo, partir antes de un minuto. Me parece que las condiciones son favorables...
Como el rey no respondía nada, el principito titubeó primero y luego, con un suspiro, emprendió la partida.
- Te hago mi embajador - se apresuró a gritar el rey.
Tenía un gran aspecto de autoridad.
Los adultos son muy extraños, se dijo a sí mismo el principito durante su viaje.
(Antoine de Saint-Exupéry, El Principito)
Considerando lo señalado por Austin, los invito a reflexionar sobre las siguientes preguntas: ¿Qué características del soberano son similares a las que aparecen en "El Principito"? ¿Cuáles no lo son?, ¿Qué características de las normas aparecen y cuales no en el texto citado?
Las normas se desenvuelven dentro del lenguaje, a través de él podemos conocer su contenido. Pero el lenguaje es una herramienta de comunicación compleja, cuestión que puso presente dentro de la filosofía hace unas décadas Ludwig Wittgenstein en su obra póstuma "Investigacioens Filosóficas". Acá les dejo un par de afirmaciones que hizo sobre el tema:
“18. …Nuestro lenguaje puede verse como una vieja ciudad: una maraña de callejas y plazas, de viejas y nuevas casas, y de casas con anexos de diversosperíodos; y esto rodeado de un conjunto de barrios nuevos con calles rectas y regulares y con casas uniformes.”
La expresión «juego de lenguaje» debe poner de relieve aquí que hablar el lenguaje forma parte de una actividad o de una forma de vida.
Dar órdenes y actuar siguiendo órdenes —
Describir un objeto por su apariencia o por sus medidas—
Fabricar un objeto de acuerdo con una descripción (dibujo)—
Relatar un suceso —
Hacer conjeturas sobre el suceso —
Formar y comprobar una hipótesis —
Presentar los resultados de un experimento mediante tablas y diagramas—
Inventar una historia; y leerla—
Actuar en teatro—
Cantar a coro—
Adivinar acertijos—
Hacer un chiste; contarlo—
Resolver un problema de aritmética aplicada—
Traducir de un lenguaje a otro—
Suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar.
— Es interesante comparar la multiplicidad de herramientas del lenguaje y de sus modos de empleo, la multiplicidad de géneros de palabras y oraciones, con lo que los lógicos han dicho sobre la estructura del lenguaje. (Incluyendo al autor del Tractatus logico-philosophicus).”
Lucas, sus intrapolacionesComo todo el mundo, Lucas contempla antropomórficamente las imágenes: el pulpo decide protegerse, busca las algas, las disponefrente a su refugio, se esconde. Pero todo eso (que en una primera tentativa de explicación igualmente antropomórfica fue llamadoinstinto a falta de mejor cosa) sucede fuera de toda conciencia, de todo conocimiento por rudimentario que pueda ser. Si por su parte Lucas hace el esfuerzo de asistir también como desde fuera, ¿qué le queda? Un mecanismo, tan ajeno a las posibilidades de su empatía como el moverse de los pistones en los émbolos o el resbalar de un líquido por un plano inclinado.
Considerablemente deprimido, Lucas se dice que a estas alturas lo único que cabe es una especie de intrapolación: también esto, lo que está pensando en este momento, es un mecanismo que su conciencia cree comprender y controlar, también esto es un antropomorfismo aplicado ingenuamente al hombre.
"No somos nada", piensa Lucas por él y por el pulpo.
Julio Cortázar (Un tal Lucas)
¿Cuál es el límite entre nuestras valoraciones y la realidad? Parece que muchas veces imputamos características que consideramos valiosas (como la racionalidad y el control de instintos) a ciertos entes (los seres humanos) pensando que estamos haciendo un juicio de causalidad , que estamos describiendo nuestra "naturaleza".
SANTIAGO.- El pleno de la Corte Suprema actuó de oficio y en votación unánime designó este lunes a la ministra Jessica González para que instruya la causa en contra del sacerdote Fernando Karadima Fariña, acusado de abusos sexuales en contra de feligreses de la Iglesia de El Bosque.
La magistrada de la Corte de Apelaciones de Santiago tendrá facultades extraordinarias para llevar adelante la indagatoria contra el clérigo, quien ya fue condenado por el Vaticano por las mencionadas conductas impropias en la arista eclesiástica de la causa.
De esta forma, los ministros de la Suprema revirtieron lo obrado el jueves pasado por el tribunal del alzada capitalino, que -en votación dividida- no dio curso a la figura de este juez especial que se designa en el sistema antiguo de justicia cada vez que una indagatoria provoca alarma pública en la sociedad.
Ya en la mañana el presidente de la Suprema, Milton Juica, anunció que era posible que la causa llegara al máximo tribunal, el que podría actuar de oficio y así lo hizo.
La ministra González participó recientemente en el fallo de la cuarta sala de la Corte capitalina la cual se revocó el sobreseimiento definitivo de la investigación, resuelto por el Décimo Juzgado del Crimen, y ordenó la reapertura del caso tras determinar que la indagatoria no se encuentra acabada.
Pese a que el abogado querellante, Juan Pablo Hermosilla, no elevó la solicitud de ministro en visita a la Corte Suprema, fue el mismo pleno del máximo tribunal quien decidió discutir hoy la situación de esta investigación y "de oficio" designar a la magistrada a encabezar las diligencias de esta causa que actualmente se encuentra en etapa de sumario.
Tras la reapertura el caso a estado enmarcado en polémicas, sobre todo con las recientes declaraciones de el médico James Hamilton quien acusó al ex arzobispo de Santiago de ser un "criminal" al no dar crédito en un principio a las denuncias contra Karadima.
Fuente emol
Otras noticias relacionadas y complementarias: 1, 2 y 3
¿Cómo se manifiesta la relación entre Derecho y Moral en las decisiones de los tribunales en cuestión? ¿Quién puede explicar mejor lo sucedido, un iusnaturalista, un positivista o un realista?
