Discusión sobre el proyecto Hidroaysén

Considerando que hemos hablado de esto en clases y que han discutido esto en la universidad, les dejó un par de opiniones que se expresan a favor y en contra del proyecto:

1. A FAVOR:

Durante las últimas semanas hemos podido apreciar como cierta parte de la población se ha movilizado contra el proyecto de "Hidroaysén", el cual busca mejorar el Sistema Interconectado Central, que distribuye energía eléctrica tanto para el sector productivo del país, como para la ciudadanía, para las vías públicas y su seguridad.

Pero todos ellos ¿habrán hecho un mea culpa preguntándose si ellos aportan a ahorrar energía?, ¿desenchufan sus apartos eléctricos de noche, nunca se las ha quedado la luz encendida sin necesidad?... ¿se han preguntado cuantas hectáreas de paneles solares se requieren para producir la misma cantidad de energía que una central hidroeléctrica, que por lo demás, quisiera decirle a la señora Sara Larraín quien dijo que Chile debería buscar "energías con recursos renovables", que el agua es un recurso renovable.

El tema central de la discusión es ¿QUEREMOS ENERGÍA O QUEREMOS RACIONAMIENTO ELÉCTRICO? nadie se ha hecho esta pregunta, se han dejado llevar por las falaces frases de la Concertación, que por lo demás, tuvo en agenda el proyecto Hidroaysén y lo "chutearon" al gobierno siguiente para ahora, que son oposición, poder sacarle la cresta al Presidente Sebastián Piñera por su decisión de instalar en la Patagonia de nuestro país una central hidroeléctrica.

Era un niño al comienzo del gobierno del presidente Frei Ruiz Tagle, pero recuerdo el racionamiento eléctrico que el gobierno dispuso a las regiones, las pares dia por medio y las impares los otros dias por medio. No fue el mejor momento para el país, pero se logró revertir la crisis de energía que había ocasionado la sequía, mismas sequías que estamos viviendo hoy en nuestro país, con mayores procesos productivos que hacen de Chile un país más fructífero, que no podemos darnos el lujo de restringir y frenar este avance... ¿o será que la población, influenciada por la oposición, querrán que Chile deje de crecer al 7% como está hoy para boicotear el gobierno actual?

El jueves 17 de Febrero de 2011 el Diario Oficial anunció el decreto de Ley Nº26 que aplica medidas necesarias para evitar, reducir y administrar el déficit de generación en el Sistema Interconectado Central, a razón de la fuerte sequía que afecta a la nación. Entre las medidas que permite el decreto implementar están los cortes programados, las bajas de voltaje, el incentivo al bajo consumo de los clientes y el manejo eficiente de recursos hidricos en los embalses.

Si para evitar el racionamiento eléctrico es necesario poner una central en el río Baker, que la pongan las necesarias para evitar el retroceso de nuestra productividad y el racionamiento eléctrico.

Chile se jacta de tener la mayor de reserva de agua dulce del planeta (ubicada en el ventisquero San Rafael)... cuando el agua sea un recurso casi agotado ¿los medioambientalistas también se encadenarán al ventisquero para evitar su uso? porque si es así, de ¿qué nos sirve tenerlo?

Ahora si la premisa es "preservemos la naturaleza a toda costa"... entonces habría que exterminar a la humanidad

Ricardo Aguilar (fuente)

2. EN CONTRA

3. Una entrevista al presidente donde se refiere al tema acá

¿Qué importancia puede tener el derecho en estas cuestiones? ¿Hay relaciones con sus fines y funciones?

Presentación libro "Introducción al Derecho"

La asistencia es obligatoria, deben anotarse en la entrada del evento,

saludos cordiales,

Sebastián Figueroa Rubio

Dos Torres (a propósito de Dworkin)

Les transcribo un comentario del jurista argentino Roberto Gargarella sobre Dworkin y Nino,

"Buen reportaje a Dworkin (en inglés), a partir de la aparición de su último libro, Justice for Hedgehogs, acá.

El reportaje está bueno, en general, pero me interesa un párrafo, en particular, en donde el periodista, quien estudiara filosofía en su momento, habla de lo inalcanzable que parece su interlocutor, no por la distancia impuesta por Dworkin (por el contrario, Dworkin es muy ameno y afable, en todos los casos), sino por el tremendo nivel de conocimientos que muestra Ronaldo ("We're two hours into a conversation that has ranged over US taxation policy, gay marriages and abortion. To listen to Dworkin is to feel like a drowning man who occasionally glimpses through the mist a stately ship, realising that you'll never get close enough to clamber aboard").

Conocí bastante a don Dw, como estudiante graduado y como asistente a sus seminarios. Y la sensación que describe el periodista es ésa, que a la vez es la misma que yo sentía cuando trabajaba con Nino: había una distancia irrecuperable entre ellos y uno, lo cual representaba un extraordinario estímulo para seguir estudiando. Era imprescindible leer y entender más y más, para poder dialogar con ellos y, eventualmente, tener alguna capacidad para desafiarlos.

Digo esto, también, pensando en algo que me obsesiona hace un tiempo: el no encontrar a nadie -NADIE- en Hispanoamérica, al menos, y muy en especial en el Derecho y territorios vecinos, que me genere esa misma sensanción. Esto no tiene nada que ver con el mayor o menor conocimiento alcanzado por uno, sino que está vinculado con la certeza de que, académicamente, tenemos el techo demasiado bajo. No hay nadie frente al cual uno pueda sentir lo que sentía o siente con torres como aquellas -esa sensación de "hay que seguir estudiando, desesperadamente, para poder estar a su altura." Hmm, qué pena."

La columna completa se puede ver acá